16 novembre 2009
Les débats de société
On a beaucoup entendu parlé d'homosexualité et d'homoparentalité ces derniers jours, depuis que le tribunal administratif de Besançon a ordonné au Conseil général du Doubs d'accorder l'agrément à une femme qui se battait depuis 10 ans pour l'obtenir. Les médias s'en sont largement fait écho, aboutissant le plus souvent à des contre-vérités dont celle de dire que pour la 1ère fois un couple homo avait obtenu le droit d'adopter alors que c'est bien une femme célibataire qui a obtenu cet agrément, certes sans avoir caché qu'elle vivait avec une autre femme. Dix ans de procédure pour un rappel à la loi (qui autorise les célibataires à adopter et interdit les refus liés à l'orientation sexuelle), ça fait cher de l'agrément, mais ne retenons que le fin mot de l'histoire.
Suite à cela donc, on a beaucoup parlé de l'homoparentalité. Yves Calvi a présenté un C dans l'air consacré à "l'homo et l'enfant" jeudi dernier. Quatre invités étaient présents sur le plateau : Serge Hefez, psychiatre, Caroline Mecary, avocate spécialisée dans les affaires familiales et plus spécialement dans les dossiers d'homoparentalité, Franck Tanguy représentant l'Association des Parents Gays et Lesbiens (APGL) et Christian Vanneste, député UMP du Nord, connu pour ses prises de positions contre l'homosexualité en général, quand ses propos ne sont pas franchement homophobes. Le plateau semblait dès le départ déséquilibré. Est-ce pour cela que lorsque les avis des téléspectateurs ont commencé à défiler en bas de l'écran, ceux-ci semblaient franchement hostiles ? Fallait-il atteindre un équilibre ou ces avis reflètent-ils réellement l'avis de la population ? Certaines remarques étaient tout simplement ignorantes, dans la mesure où la majorité des gens n'étant pas confrontés à ces situation, peu d'entre eux savent, de bonne foi, quels sont les parcours des célibataires ou des couples homo pour avoir des enfants. D'autres avis étaient franchement plus violents, et on a beau ne pas vitre dans le monde des bisounours, ça laisse sans voix.
Vendredi matin, France 5 remettait ça dans l'émission Les Maternelles, en consacrant sa grande discussion la question "grandir dans une famille homoparentale, et si c'était plus facile qu'il n'y paraît ?". La façon dont la question était posée y répondait en partie et en effet, les avis étaient plutôt positifs. On ne peut pas en dire autant des débats qui ont suivi sur le forum des maternelles, la fois sur ce sujet précis et plus généralement sur l'homoparentalité. Là encore, chacun a droit d'avoir son opinion, loin de moi l'idée de remettre cela en cause, et de l'exprimer. Mais lire que l'homoparentalité et plus généralement l'homosexualité sont abominables, j'en suis restée bouche bée. La personne qui a tenu ces propos précisait qu'elle était professeur et qu'elle n'encouragerait jamais ses élèves à tolérer ces comportements. Une autre personne soutenait que si les homo voulaient adopter, la solution pourrait consister à attendre que les enfants aient une douzaine d'années, pour qu'ils soient à même de décider s'ils voulaient être adoptés par un couple homo ou hétéro.
D'après un sondage BVA paru ce week-end, 64% des Français sont favorables à la légalisation du mariage pour les couples homo. A lire ce type de propos (certes dans un contexte particulier), j'ai du mal à croire que "seuls" 36% des Français y sont opposés. Parce que légaliser le mariafe homo, c'est faire tomber les (hypocrites) barrières encore debout en ce qui concerne l'adoption et la filiation. Nadine Morano a renvoyé le débat en 2012. Autant dire qu'il a le temps d'être enterré. Quand j'entends ce genre de propos, je réalise la "chance" que l'on a de vivre en Europe, de pouvoir passer facilement les frontières pour contourner une législation réellement injuste.
Cactus
12 novembre 2009
Victoire ?
Je trouve assez minable le traitement médiatique qu'il en fait, trop imprécis à mon gout et mal documenté, bref, mais je partage la joie d'Emmanuelle. Je ne te connais pas, mais je suis extrêmement contente pour toi, pour vous, c'est une victoire et je te félicite.
J'espère que tu auras la chance de voir ton projet aboutir.
Sache que beaucoup de personnes de l'ombre te soutienne.
Bravo Emmanuelle !!
Mutine
17 mai 2009
Journée internationale de lutte contre l'homophobie - le site
21 septembre 2008
Occasion manquée
Ce printemps, nous nous demandions au détour d'un post si nous étions ou pas militantes, comment nous pourrions contribuer à faire avancer un peu les choses pour que les familles homoparentales sortent de l'ombre, de l'anonymat et de la non-reconnaissance qui sont actuellement les leurs.
Durant le mois de juin, alors que nous attendions le résultat de notre 3e essai, nous avons été contactées sur ce blog par une journaliste travaillant pour France 3. Elle avait lu quelques passages de nos aventures sur le forum Homo et Parents que l'on fréquente quotidiennement et nous demandait si l'on souhaitait participer à la réalisation d'un documentaire dont la diffusion est prévue pour le milieu de l'année 2009 dans le cadre de la révision des lois de bioéthique (celles qui disent, notamment, qu'actuellement qu'il faut être en couple hétéro depuis au moins 2 ans pour pouvoir bénéficier de l'assistance à la procréation en France). Le film veut montrer que le désir d'enfant n'a pas de sexe ni d'âge, en suivant trois couples : deux couples hétéro et un couple de femmes.
Au départ, nous avons été séduites par l'idée. Alors que l'on se demandait précisément comment nous pourrions, à notre petit niveau, contribuer à essayer de faire bouger les choses, on nous offrait l'occasion presque sur un plateau, d'autant que le courant passait vraiment bien avec la réalisatrice du film.
Et puis, de discussions en discussions entre Mutine et moi mais aussi avec les copines du net qui nous ont vraiment bien aidées sur ce coup, la date de la première rencontre approchant, on s'est posé plein de questions, surtout moi. Malgré toutes les précautions qui auraient été prises, j'ai eu peur. On a donc fini par décliner l'offre. Trois semaines plus tard, je ne regrette pas cette décision. Je crois que j'aurais passé mon temps à me demander ce qui aurait pu se passer une fois le film diffusé. Bien sûr, pour faire avancer les choses, il faut aussi accepter de montrer la réalité. La plupart des gens igorent ce que signifient nos parcours, les départs en Belgique ou en Espagne au pied levé, le fait de tout laisser tomber parce qu'une belle ovulation, ça n'attend pas et tant pis s'il faut aller en réunion à l'autre bout de la France. Pour que les choses aient une chance d'évoluer, il faut déjà informer. Oui, mais jusqu'où se mettre soit même en "danger" pour informer ? Je pense que si nous étions dans sur le chemin d'un deuxième ou d'un troisième bébé, les choses auraient été différentes.
Certainement, quand on regardera le film bien calées dans notre canapé l'an prochain, on se dira que ça aurait pu être nous. Je tire d'avance mon chapeau au couple qui acceptera le défi d'être suivi pendant 9 mois de tournage par une caméra. Et je souhaite un très beau tournage à toute l'équipe.
Cactus
08 juin 2008
En images
Pour faire suite au post du 22 mai sur le téléfilm Le nouveau monde diffusé par France 2, un petit extrait que j'ai vraiment bien aimé. Pour son côté second degré et son "en avant Guigamp" qu m'a fait hurler de rire. Pour les questions que l'on y entend, et qui plusieurs de nos lectrices ont peut-être entendu. Pour les réactions gênées, curieuses et entières.
Comme en principe, on ne peut pas partager d'oeuvre dont on ne détient pas les droits, le lien ne restera pas actif trop longtemps (disons jusqu'à mardi soir ?). Je me réfugie ici derrière je ne sais plus quel alinéa de je ne sais plus quel article du Code de la Propriété intellectuelle (L.223 peut-être...), qui autorise la diffusion d'extraits d'oeuvres s'ils servent d'illustration. Alors allez-y, cliquez.
Le nouveau monde, Etienne Dhaene (réal.). Avec Natalia Dontcheva, Vanessa Larré, Grégory Fitoussi, Patrice Juiff, Andréa Ferreol
Cactus
20 mai 2008
La 3e voie ?
Ce matin, j’ai ouvert mon Petit Robert à la définition famille, et ça partait plutôt bien puisque j’ai lu qu’éthymologiquement, famille signifiait un ensemble de « personnes vivant sous le même toit ». Evidemment, on entrant dans les détails de la définition, on arrivait rapidement aux précisions telles que « traditionnellement, la famille est composée du père, de la mère et des enfants ». Si j’en suis arrivée à consulter le dictionnaire, c’est que je me demande souvent comment faire pour que les familles non-traditionnelles puissent être reconnues. Plusieurs couples sont actuellement en procès pour faire reconnaître un 2e papa ou une 2e maman, pour obtenir un transfert d’autorité parentale ou encore pour faire inscrire comme 2e ou 3e prénom d’un enfant le nom de la maman, ce qui est le plus souvent impossible quand bien même ce nom patronymique est un prénom. Pourquoi ces refus ? Parce que la 2e maman ou le 2e papa serait inscrit dans la filiation de l’enfant. Comment arriver à faire reconnaître un mode de vie différent ? Et d’ailleurs, l’est-il vraiment, différent, hormis cette incapacité à concevoir « touts seuls » un 3e être ? Je me demande souvent si les familles que l’on nomme monoparentales ont eu les mêmes difficultés. Sans doute, si l’on accepte que la différence choque, intrigue et/ou effraie. Je me demande souvent comment parvenir à vivre réellement comme tout le monde, c’est-à-dire à disposer des mêmes droits que tout le monde.
Faut-il la boucler et attendre que les choses bougent d’elles-mêmes ? Le contexte politique actuel est plutôt défavorable. Faut-il l’ouvrir grand, manifester, hurler pour se faire entendre ? Personnellement, je ne pense pas que les défilés colorés et volontairement provocateurs soient productifs, mais c’est un autre débat. Il resterait la 3e voie, la voie du milieu : vivre simplement, comme tout le monde, sans se cacher, sans s’afficher outrancièrement. Montrer que l’on peut vivre le plus naturellement du monde, sans mettre en péril l’ordre établi. Après tout, pour la plupart des actes de la vie courante, c’est comme cela que ça se passe, on ne fait aucune distinction. Est-ce comme cela qu’on arrivera à se faire entendre ? Est-ce que cela sera suffisant ?
Cactus
17 mai 2008
aujourd'hui...
Post minimaliste.
05 avril 2008
Militante or not militante ??
Ce matin, au petit-dej, ma cactus et moi on causait tranquilou, de tout, de rien, de la météo, de notre pique-nique de demain, de politique, des infos, des actus...bref...je lui ai posé la question (comme un cheveux sur la soupe) : t'as envie de militer ? elle m'a répondu je ne sais pas. Moi non plus je ne sais pas en fait.
Je crois que j'ai l'âme assez militante dans le fond, mais je ne sais pas exactement dans quoi je voudrais m'engager. Je ne veux pas militer pour militer, ouvrir ma gueule pour gueuler, je veux que ça serve, que ça ait du sens.
En fait, ce que je voudrais c'est que la majorité des gens nous comprennent, comprennent dans le fond que nos modes de vie, nos désirs, nos envies, nos actions, nos projets...ne sont pas fondamentalement différents des leurs.
Oui, ça je voudrais, comment on peut faire ça ?? On invite les gens à venir chez soi voir comment on vit ? J'ai l'impression que dès lors qu'on communique l'idée de "je suis différent" on n'est plus compris.
Or je ne me sens pas différente...même si j'ai bien conscience que pour les autres, je le suis suremement, différente... d'eux. Pour antant, suis-je à déconsidérer ?
Bref, je voudrais m'engager pour faire avancer les choses, comment dois-je faire ? comment dois-je procéder ?
Et vous, est-ce que vous vous avez des engagements (quelques lectrices en ont, j'attends leur avis, leur conseils avec impatience !) ? Comment vous gérez ça, est-ce que ça porte ses fruits, est-ce que vous puisez dans vos engagements pour trouver du sens ? Bref, remue-meninges en perspective...
Edit de 11H36 : ça y est j'ai commencé à militer à ma façon, j'ai ajouté une rubrique de liens "militants". Ce n'est qu'un début, je vous raconterai la suite.
