Du désir d'enfant au droit à l'enfant

Je viens de terminer un petit bouquin un poil provocateur, Les homosexuels peuvent-ils avoir des enfants ? L’auteur, Pascale-Marie Deschamps est rédactrice en chef adjointe aux Enjeux-Les échos, où elle s’occupe des questions de société. Derrière l’ambivalence de la formule « peuvent-ils », la thèse de l’auteur est finalement assez claire : oui, ils devraient en avoir le droit. Elle s’attache alors à en démontrer les raisons, expliquant surtout qu’il s’agit d’une vaste hypocrisie, parce que des enfants, les couples homo en ont déjà.

Ce qui est intéressant dans ce petit bouquin, c’est que l’auteur rappelle un des arguments fondamental dans la justification du mariage, argument par ailleurs totalement mis de côté par ceux qui expliquent que non, le mariage gay ne doit pas être autorisé. Le mariage, au fondement du Code civil, est conçu pour légitimer les naissances, puisque le mari de la mère est automatiquement considéré comme le père de l’enfant né. Ce qui revient à dire, comme le précise Pascale-Marie Deschamps, que les enfants nés des ébats du mari avec la bonne ne peuvent prétendre à rien, mais qu’en revanche, le petit né « des roucoulades de l’épouse avec le laitier […] pour peu que la couleur de sa peau ne viennent pas trahir sa forfaiture trouvait asile, nom et éventuellement fortune sous le toit conjugal ». Les couples homo étant par nature incapable d’avoir biologiquement des enfants ensemble, ils n’ont donc pas besoin de cette légitimation donnée par le mariage.

L’un des arguments forts du livre est celui de l’intérêt supérieur de l’enfant, que l’on entend si souvent et qui serait censé mettre tout le monde d’accord. Là encore, L’auteur explique que nulle part dans les diverses déclarations, y compris celle de l’ONU sur les droits de l’enfant, cet intérêt supérieur n’est défini. Et de conclure sur une réponse volontairement provocatrice : est-il dans l’intérêt supérieur de l’enfant de ne pas disposer des mêmes droits que ses petits camarades de classes ? Est-il dans l’intérêt supérieur de l’enfant, s’il doit être hospitalisé d’urgence que son 2^e parent ne puisse pas autoriser le médecin à lui prodiguer les soins nécessaires ? J’ose espérer que dans ces cas-là, les médecins s’asseyent sur ces lois stupides pour se concentrer sur l’assistance à personne en danger.

Vous l’aurez compris, ce petit ouvrage reste « orienté ». Poser la question qui constitue le titre permet déjà d’y répondre et je suis même-moi forcément subjective. Cela-là dit, j’ai trouvé vraiment intéressant de remettre sur le tapis le fondement du mariage, puisque les dispositions du Code civil régissent encore aujourd’hui la société et d’elles découlent en partie les lois encadrant la PMA. Ce qui me « heurte » à titre personnel, ce n’est pas tant que les couples homo ne soient pas considérés en France comme des citoyens à part entière, c’est un autre débat), c’est de voir que d’autres pays ont réussi à s’ouvrir sans que cela ne remette en cause l’ordre établi (si tant est qu’il ne doit pas l’être). Les pays du Nord sont réputés plus progressiste. Alors, comment l’Espagne a-t-elle pris 10 ans d’avance sur nous, alors même qu’elle a vécu pendant plus de 40 ans sous une dictature qui l’a coupée des avancées sociales, alors même que c’est un pays très fortement imprégné de culture catholique. Qu’attendons-nous en France pour nous secouer et appliquer enfin le principe d’égalité ? On attend Godot qui ne viendra pas ?

Comments

[aliababua]

j'espère vraiment que les choses vont évoluer. Encore ce midi, on parlait de l'homoparentalité avec deux collègues. la collègue savait la France très en retard limite homophobe. Le collègue croyait que tout allait bien.. c'est pour dire les progrès qu'il reste à faire..
Merci pour ce partage...